סאלח ואח' נ' סטארט שירותי רכב בע"מ

החלטה

1.לפני בקשת הנתבעת לדחיית התביעה על הסף ולחילופין להעברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה בטענה לחוסר סמכות מקומית. לטענת הנתבעת מקום מושבה הוא בחיפה. כמו- כן טענה הנתבעת כי כתב השירות ותקנונה קובעים שבתי המשפט המוסמכים לדון בתביעות נגדה הם בתי המשפט באזור חיפה בלבד.

2.התובע התנגד לבקשה וטען כי המעשה או המחדל בגינו הוגשה התביעה היה ברמת הגולן,התשלום נגבה בסניף בנק ברמת הגולן וכי אף ההסכם בין הצדדים על פיו נגבה החיוב נשוא התביעה, נחתם במשרד סוכן הביטוח ברמת הגולן.

הכרעה:

3.דין הבקשה להידחות.

הסמכות המקומית של בית משפט לתביעות קטנות מוסדרת בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976 וזאת על אף כל הסכם אחר בין הצדדים: "תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4) מקום המסירה של הנכס;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6) בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית.

4.בענייננו המדובר בתביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעת בטענה כי האחרונה ביטחה את התובע בביטוח שמשות ואולם, חייבה אותו בתשלום ללא כל הצדקה.

אין לקבל את טענת הנתבעת להעדר סמכות מקומית מכוח תנית שיפוט המקנה סמכות שיפוט לבתי המשפט במחוז חיפה, שכן כאמור ברישא לסעיף,כאשר מדובר בתביעה המוגשת לבית המשפט לתביעות קטנות, אין תוקף להסכם שיפוט בין הצדדים. לאור האמור, יש לדחות את הסתמכות הנתבעת על תקנונה לפיו לכאורה לבתי המשפט במחוז חיפה סמכות שיפוט ייחודית.

5.על פי המסמך שצרף התובע לכתב התביעה, ניתן ללמוד שהסוכן מטעם הנתבעת הינו הסוכן מחמוד פארס שמענו מג'דל שמס (ראה כתב השירות שצורף לתביעה). הפסיקה הכירה בקשר האמיץ השורר בין חברת הביטוח לבין סוכניה בהקשר של סמכות מקומית, באופן שנקבע כי ניתן לתבוע את הנתבע בכל מקום בו מצוי סוכן שלו. ראה בעניין זה בר"ע 501/84 "הסנה" חברה ישראלית לביטוח נ' משה רוטבן. פ"ד לט(1), 26:

"ניתן גם ניתן להתייחס לצורך השאלה המצומצמת של סמכות מקומית להוראות החוק שלפי העולה מהן קיים קשר אמיץ של שליחות בין חברת הביטוח לבין סוכנים עצמאיים, קשר המספק את דרישת תקנה 3(א)(1)"

למעלה מן הצורך אפנה גם לרע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח', פ"ד מט(2), 731שם כבר נקבע: "במדינה קטנה כמדינתנו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית משפט זה או אחר; ואין ענין זה ראוי, בנסיבות רגילות, לשמש נשוא להעלאת טענות טרומיות;"

6.לאור האמור ומאחר שמקום מושבו של הסוכן, באמצעותו נערכה ההתקשרות עם הנתבעת,מצוי בתחום השיפוט של ביה"מ זה,לא ניתן לקבל את הבקשה ואני מורה על דחייתה.

ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ד, 19 יוני 2014, בהעדר הצדדים.